Die Kunst als "Bewusstmacher" und "Insgesprächbringer"

lieber marchese,

das ist ein wunderbarer beitrag, der hoffentlich eine rege begeisterung und diskussion entfacht
er spricht uns direkt aus der seele, denn wir planen aktuell ein buchprojekt mit exakt dieser thematik. es könnte also nicht passender sein.

der trend geht klar zur natürlichkeit zurück, das beobachten wir immer wieder. gerade, und das ist besonders schön, bei jüngeren scheint sich eine wende abzuzeichnen. kunst oder publikationen in jeglicher art kann unserer meinung nach sehr dazu beitragen körperbehaarung als nicht schmuddelig und gar eklig darzustellen ... wenn sie entsprechend verpackt wird! gut inszeniert, hätte haarige-kunst durchaus die chance zum hype zu werden ... wenn nicht sogar zum kultobjekt wie eine besagte büchse.

für uns beide persönlich ist es höchst erstrebenswert zu einer bewußtseinswende beizutragen. wir legen uns ins zeug.

sind gespannt ...

herzliche grüße,
renate & andreas

Wahre Kunst ist niemals Massenware und taugt nur in wenigen Fällen, auf breiter Front Menschen anzusprechen.

Wenn in irgend einer Ausstellung ein Bild oder eine Skulptur ausgestellt wird, deren künstlerisches Ziel die Bewusstmachung von Körper- und Intimbehaarung ist, dann werden wahrscheinlich nicht sehr viele Menschen davon inspiriert werden.

Ich denke eher, die Werbung ist das besser geeignete Mittel zur Bewusstmachung und Insgesprächbringer.

Es geht um Körperkult, um Imagepflege und Verkaufsförderung. Provokante Fotos und Werbebotschaften mit sexuellen Anspielungen haben schon so manchen Menschen zum Nachdenken, Neubewerten und letztendlich zu Verhaltensänderungen bewegt. Warum nicht auch in Bezug auf Körper- und Intimbehaarung?

Derzeit überall zu sehen: Zunge rausstrecken. Zur Zeit ist das die aktuelle provokante Geste scheint mir (obwohl eigentlich total Retro). Keine Bildstrecke ohne mindestens ein Zungenbild. Vielleicht provoziert in ein paar Jahren mal eine Schauspielerin oder eine Musikkünstlerin bewusst mit ihren Achsel- und Schamhaaren.

Diese Aussage ist ein Widerspruch in sich.

Z.B. ist die Musik der Beatles unbestritten Kunst, die man vermutlich auch in 200 Jahren noch hören wird.


Auch das bezweifle ich, denn Werbung wird zunehmend als unangenehm und aufdringlich empfunden. Außerdem kann man mit Artikeln für (Intim-)Rasur ja was verkaufen, mit der Werbung, genau das zu unterlassen, aber nichts (es sei denn man redet den Leuten ein, sie bräuchten jetzt, da sie sich ihr Schamhaar wieder wachsen lassen, ein spezielles Haarpflegemittel "NEU! Ab jetzt neben 'Head&Shoulders' auch 'Cock&Cunt' in Ihrem Drogeriemarkt"). Nur um irgendwas ins Gespräch zu bringen wird wohl keiner horrende Summen in Werbung investieren.

Nichtsdestotrotz... könnte natürlich auch alles Blödsinn sein.

Tatsächlich sind manche Kunstwerke für die Masse produziert und zeitlos. Die Beatles waren ganz große Musik-Künstler, unbestritten und ich höre sie selbst oft und gern, aber sie sind eine Band von Yesterday. Nenne mir doch mal echte Musiker von HEUTE, die mit ihrer Kunst tatsächlich eine breite Masse erreichen können! Oder andersherum, nenne mir Musik für die Masse, die tatsächlich Kunst ist!

Ich denke mal, dass es vor allem die (sichtbaren) Kunstwerke (Grafiken, Bilder, Skulpturen etc.) sind, die den natürlich aussehenden Menschen mit all ihren Fehlern und Eigenheiten darstellen. Da sind dann unter Umständen auch mal ein paar Scham- oder Achselhaare zu sehen. Aber eben auch Dellen und Fettpolster und Buckel...

Dagegen kommen in der Werbung (Drogerieartikel, Dessous, Bademoden etc.) nur überdurchschnittlich attraktive weibliche Models vor. Glatt und rein lachen sie uns an jeder Ecke von fototechnisch endbearbeiteten Fotos und Plakaten an. Das lässt mich zur Erkenntnis gelangen, dass genau dort (Werbung) sich was ändern müsste.


Das ist etwas zu kurz gedacht. Werbung soll vor allem ein Lebensgefühl vermitteln. Wer sich mit dem dargestellten Lifestyle identifiziert, kauft auch irgendwann das Produkt (sofern man es nur oft genug gesehen oder davon gehört hat) Das Produkt selbst ist doch fast völlig nebensächlich.

Dein Argument zieht so überhaupt nicht, denn tatsächlich sind es ausschließlich Haarentfernungsprodukte, die mit blankrasierten Models beworben werden müssen. Alle anderen Drogerieprodukte und sogar jedes Kleidungsteil und jeder Gegenstand, den Frauen benutzen können, könnte auch mit behaarten Damen beworben werden. Aber man tut es nicht. (So wie man tut nicht benutzt...)

...dass die Kunst kein Bewusstmacher oder ein ins Gespräch Bringer ist, wenn es um die Intimbehaarung geht, sondern bisher immer nur den Zeitgeist gespiegelt hat/te.

Das trifft nicht ganz so zu, http://www.joyclub.de/my/2032372.sehrzaertliche.html:

Der Kunsthistorik ist durchaus bekannt, dass Künstler in Kunstepochen in denen durchaus Schamhaar getragen und geschätzt wurde, dieses in der Malerei und Bildhauerei wegließen, weil es als 'zu sexuell' betrachtet wurde und die Künstler genau diesen Ausdruck vermeiden wollten/mussten. Sei das aus kirchlich-zensorischen Gründen oder auch künstlerischer Erhebung (Antike) Richtung geschlechtsloser Androgynität. Aus denselben Gründen wurden zB Penisse auch miniaturisiert oder gar bisweilen Brustwarzen und auch immer Schamlippen gänzlich weggelassen

Nur ist es so, dass heutzutage gerade solche Kunst von Unwissenden als "Beweis" für 'schamhaarfreie' Epochen unseres Kulturbereichs herangezogen wird - was aber so schlicht nicht zutrifft, weder für die griechisch/römische Antike, das Mittelalter, dem Barock, der Renaissance noch der Neuzeit

Auch der vermeintliche plötzliche 'Wildwuchs' der '68er ist keineswegs darauf zurückzuführen, dass sich die Frauen in jener Zeit plötzlich nicht mehr rasierten - sondern darauf, dass sie dies plötzlich zeigten

So betrachtet... ist die Kunst durchaus gerade ein Bewusstmacher oder ein ins-Gespräch-Bringer

... sieht es dann doch wohl anders aus?

Danke für die Erklärung Promisc ... bin nun wieder was schlauer geworden

Ich glaube, dass das eher der Fall ist und die Kunst nicht wirklich einen direkten Einfluss darauf haben/hatten und die in uns wirkenden "Mächte" und "Autoritäten" uns von außen quasi "eingepflanzt" werden - wohl auch teilweise von denen, die der abbildenden Kunst mehr Bedeutung beimessen als Otto Normalverbraucher.


Und daran sieht man, wie ganau und bis ins Kleinste Loriot soziologische Vorgänge beobachtet hat und auch wie genial er darin war, diese bis ins Groteske zu überzeichnen.

Wenn die Kunst oder das Kustwek ansprechend gemacht und präsentiert wird, denke ich schon das man damit auch die Meinung und den Geschmack beeinflussen und somit ändern kann.

Die Moder der superschlanken Mädels wurde ja auch durch "Kunst" (Mode) beeinflusst.
Das es allerdings auch zu schlimm werden kann, sehen wir an Twiggi.

Also ich fände es schön, wenn die Menschen Intmbehaarung nicht mehr als Makel sehen. Aus irgendeinem Grund haben wir sie ja noch und nur den Rest verloren.

Was hast Du denn für eine Ideeim Kopf, @TE??

Promisc hat ja sehr anschaulich die geschichtlichen Zusammenhänge erläutert, aber ich glaube, dass das, was Du schreibst, für die heutige Zeit schon zutrifft.

Einer der Gründe ist wohl, dass die Werbung uns suggeriert, dass wir, nur wenn wir "makellos" sind, auch begehrenswert sind. Und wer von uns möchte nicht begehrt, geliebt, gemocht, als sympathisch empfunden werden - zumindest von denen, denen wir ähnliche Gefühle entgegenbringen. Ob diese das, was wir an uns selbst als Makel empfinden, überhaupt wahrnehmen, ist dabei vollkommen unwichtig. Makel (egal, ob eingebildete oder "echte") können einem aber ein Gefühl von Minderwertigkeit vermitteln und dadurch einen erheblichen Leidensdruck erzeugen.

Genau das meinte ich (weiter oben). Die Werbung hat es geschafft: Körperbehaarung und Schambehaarung gelten nicht mehr nur als unmodern, unästhetisch und unhygienisch, sondern schlichtweg als Makel.

Man könnte sagen: Dem Menschen haftet von Natur her ein Makel (Behaarung) an.
Oder zugespitzt: Natürlichkeit ist ein Makel, ein Fehler. In Bezug auf Schambehaarung würden garantiert eine große Menge Menschen dieser These zustimmen: Die Natur hat sich geirrt, Schamhaare gehören nicht an eine Frau oder einen Mann!

Da wird es ganz deutlich: Natur ist nicht vom Menschen geschaffen, sondern hat sich von allein entwickelt (Evolution).

Kunst und Kultur hingegen sind ausschließlich vom Menschen erschaffen und weiterentwickelt worden. Mode/ Ästhetik und Hygiene sind Kulturbegriffe.

Auch Werbung ist eine Kunstform! Die Kunst und Kultivierung hat uns also den haarlosen Menschen als Idealbild gebracht.

Die Kunst als "Insgesprächbringer" und "Bewusstmacher" hat gut funktioniert um unnatürliche Verhaltensweisen zu konditionieren (z.B. Intimrasur).

Den Weg zu mehr "Kunst mit Schamhaar" halte ich für den Versuch, wieder einen kleinen Schritt zurück machen zu wollen, während die Masse der Menschen gleichzeitig drei große Schritte vorwärts ausführt.

Der Mensch selbst entwickelt sich zum Kunstprodukt und verliert allmählich jeden Bezug zur Natur. Vor allem zu seiner eigenen...

Ja, dann habe ich Dich wohl vollkommen missverstanden.

Ich hatte auf Dein anderes Posting nicht mehr geantwortet, weil es Marchese ja um Meinung und nicht um Argumentation ging. Sorry.

Hallo an alle,

ich finde das Thema sehr spannend und würde es gern nochmal aufgreifen.

Vielleicht könnten wir einen Kunstthread machen hierzu?
Ein Bild könnte ich dazu schon mal beisteuern... Ich hatte die Zeichnung in den Vorstellungsthread mit reinkopiert....

Ich fände es grossartig, noch mehr Kunst mit Schamhaaren von anderen zu sehen.


Das wurde mir schon öfter suggeriert, und ich frage mich jedesmal, warum mich das verunsichert - aber auch verärgert. Da stecke ich wohl zwischen Anpassung und individueller Vorliebe fest.

Würde mich freuen, die Diskussion fortzusetzen ...
Into

Dann eröffne doch solch einen Thread gleich mal mit Deiner Zeichnung

@*****ese:
Es freut mich, dass du das Thema so ambitioniert angehst und will auch mal gleich zwei Beispiele einstellen, "Erinnerung" ist übrigens heute entstanden, im Freien, mit Blick auf Himmel und Bäume...

Ich bin noch nicht so lange hier dabei, und finde Joy sehr inspierend. Ich halte mich für einen toleranten Menschen, was Mode, Geschmack und Trends angeht - merke aber sehr deutlich, dass sich bei mir beim Anschauen von kahl rasierten Männerakten immer mehr der Marsmänncheneffekt einstellt - übrigens auch bei mir selbst, als ich mich rasierte, um zu wissen, wie es sich anfühlt: fremd.

Mir fehlt einfach was ganz entscheidendes, was für mich viel mit Erotik zu tun hat: Haare. Sowohl bei Männern wie bei Frauen. Wenn es kein Geheimnis mehr gibt, nichts, was verborgen ist und entdeckt werden will - wo bleibt da das Animalische, das von Natur aus so wunderbar präsentiert wird?

Ich habe mir früher nie darüber Gedanken gemacht - Körperhaar war einfach normal und ich fand es immer wunderschön. Als der Trend zur Ganzkörperrasur Einzug hielt, sah ich mich plötzlich in eine Minderheit gedrängt... und so langsam regt sich Widerstand, den ich auch zeigen will.

Aber nun noch etwas fürs Auge

Birgit

möchte ich auch eine Erfahrung besteuern.


Ich las mal auf Video einen Text von mir vor. Nun fand ich ihn auf -> siehe screenshot verlinkt.

Es ist ein sexuell orientierter Text, den ich mit nacktem Oberkörper im Bett liegend vorlese. Ob nun Kunst sei dahingestellt, .. ich habe mich amüsiert, immerhin fast 140 views